Судебные приставы набрали кредитов

В распоряжении «Ъ» оказалось исследование коллекторского агентства «Секвойя Кредит Консолидейшн» об объемах задолженностей физ- и юрлиц по исполнительным листам (то есть находящихся в работе Федеральной службы судебных приставов, ФССП). В нем отмечается, что в прошлом году к приставам поступило в работу заметно больше долгов, чем годом ранее. В 2013 году общая сумма по всем находящимся на исполнении документам выросла на 13%, до 4,73 трлн руб. Впрочем, к увеличению объемов взыскания это не привело. Приставам в итоге удалось взыскать с должников всего 390 млрд руб., что на 3% меньше результатов 2012 года.

Практически треть от общего количества находившихся в работе приставов долгов приходилась на банковских заемщиков. Их совокупный долг перед банками за год вырос почти на 18%, до 1,64 трлн руб. (из них 1,11 трлн руб.- долги физлиц и 0,52 трлн руб.- юрлиц). В 2012 году прирост долгов заемщиков перед банками составлял всего 6,7%. При этом возвращают долги банковские заемщики хуже остальных категорий должников. По итогам 2013 года приставам удалось вернуть только 5% (56 млрд руб.) долгов физлиц перед банками и 1,7% (9 млрд руб.) - юрлиц. В 2012 году эти показатели были выше - 6,3% (59 млрд руб.) и 3,3% (14 млрд руб.) соответственно.

По мнению ФССП, снижение объемов взыскания банковских долгов обусловлено рядом причин. В частности, у физлиц «основной проблемой взыскания задолженностей по кредитным платежам является необеспеченность выдаваемых потребительских кредитов». У юрлиц же - «прекращение деятельности должниками-организациями, нередко без соблюдения установленной процедуры ликвидации, а также то, что банки не заявляют в судах ходатайств о принятии мер по обеспечению исковых требований», уверены в ФССП. В результате, считают судебные приставы, «большинство исполнительных производств данной категории возбуждаются в отношении должников, у которых отсутствует ликвидное имущество, должников, находящихся в стадиях ликвидации и банкротства, а также отсутствующих должников». Приставы отмечают, что «зачастую единственным способом взыскания задолженности с физлиц является обращение взыскания на зарплату, пенсию и иные периодические доходы должников, что существенно затягивает сроки исполнения».

Банкиров эти доводы не удивили. «Сейчас у приставов появляются в работе должники, получившие необеспеченный кредит во время бума 2012 года,- отмечает зампред правления ОТП-банка Сергей Капустин,- в течение года банки работают с такими долгами самостоятельно, а затем, как правило, передают коллекторам или приставам». Напомним, по итогам 2012 года темпы роста рынка розничного кредитования составили 41,8%, после чего ЦБ начал искусственно охлаждать кредитный пыл банков. Кроме того, возросла закредитованность населения. «К закредитованному заемщику могут предъявить много требований, и тут уже действует принцип 'кто успел - тому и повезло'»,- указывает менеджер банка топ-10. «Сборы падают, это на фоне падения экономики ожидаемо»,- указывает зампред правления Номос-банка Анатолий Предтеченский.

По мнению коллекторов, на деятельность приставов в большей мере влияет нехватка ресурсов. «Совершенно очевидно, что у приставов сегодня не хватает как физических, так и технологических ресурсов для своевременного и качественного исполнения судебных решений,- считает президент коллекторского агентства 'Секвойя Кредит Консолидейшн' Елена Докучаева.- Поэтому без привлечения частного бизнеса трудно будет решить проблему возврата денег кредиторам».

Впрочем, по мнению Сергея Капустина, сегодня меняется структура долгового портфеля банков - должники стали чаще уклоняться от уплаты. «В таких случаях прибегать к услугам приставов может оказаться выгоднее, чем к услугам коллекторов, эффективность работы которых на фоне снижения платежеспособности населения также понизилась, притом что расценки остались прежними»,- полагает господин Капустин. Это подтверждают и коллекторы. В частности, по оценкам гендиректора Первого коллекторского бюро Павла Михмеля, по сравнению с прошлым годом платежеспособность должников в отношении и банков, и коллекторов снизилась в среднем на 15%. Тем не менее, по мнению Анатолия Предтеченского, «это разные стратегии работы». По его мнению, за взысканием небольшой суммы долга может оказаться эффективнее обращаться к коллекторам, а за крупными долгами, в том числе и от юрлиц,- в суд и работать с приставами, «так как они в любом случае гарантируют максимальную эффективность сбора». Впрочем, оговаривается он, если физических источников для возмещения долга нет, то сбор в полном объеме в любом случае будет невозможен.

Валерия Ъ-Козлова